內在的事務撮要：修昔底德用三十餘年寫作《伯羅奔尼撒戰鬥史》。他的寫作年夜致以公元前404年為界分為兩年夜階段，在公元前404年之前，他順次停止《阿基達馬斯戰鬥》《西西裡遠征》和《狄克裡亞戰鬥》的寫作，前兩部作品的撰寫都顛末瞭史料的搜集與考據、紀事短文、無演講詞的論述體文本、含演講詞的論述體文本四個階段；在公元前404年之後，他將二十七年汗青作為一個全體，在補寫戰爭時代的內在的事務後將已完成的各部門合為一個全體，並以人本主義思惟為領導，摸索汗青紀律和行動念頭。漫長的寫作經過歷程、多樣化的文本情勢，既為先人研討其寫作過程和思惟變更供給瞭前提，也為相干研討制造瞭妨礙。
關 鍵 詞：修昔底德/《伯羅奔尼撒戰鬥史》/寫作
作者簡介：祝宏俊（1966- ），南京年夜學汗青學院傳授、博士生導師；張俊（1972- ），南京師范年夜學本國語學院講師。
近年來，跟著“修昔底德圈套”命題研討熱度不竭晉陞，國際學術界對修昔底德的關註也越來越多，並從“修昔底德圈套”向修昔底德的創作延長。對修昔底德的創作題目，早在19世紀德國粹者就已經停止過熱鬧的會商。進進20世紀，盡管熱鬧水平不及舊日，但也獲得不少結果。如格蘭迪的《修昔底德和他時期的汗青》①、芬利的《修昔底德寫風格格的構成》《修昔底德汗青的同一性》②、科納的《修昔底德》③。此外，法國粹者羅米麗的《修昔底德和雅典帝國主義》④、哈蒙德的《修昔底德的汗青寫作》⑤、亨特的《修昔底德汗男人夢想網青寫作的新思慮》⑥等，也都進進瞭體系研討。國際，白春曉教員的《修昔底德的寫作經過歷程和敘事目標》簡略先容過修昔底德的寫作經過歷程⑦，何元國傳授的《〈伯羅奔尼撒戰鬥史〉是若何寫出來的》集中先容瞭國外的研討經過歷程和代表性不雅點與結果⑧，李永明則對修昔底德作品的演講詞的真偽發文停止過專論⑨，楊共樂傳授就修昔底德第一卷的創作停止過闡述⑩，盧昕則對修昔底德第一卷中的“五十年記”睜開過深刻的研討(11)。但總體看，對修昔底德的寫作全經過歷程尚沒有停止全體研討，本文借助於國際外同業的研討結果，試從歷時態的維度對修昔底德的汗青寫作停止研討，權做拋磚引玉。
伯羅奔尼撒戰鬥時代的寫作
包養網dcard繚繞“修昔底德題目”，東方學術界年夜致上構成瞭兩年夜家數：“分別派”“一體派”。“分別派”以為，修昔底德的著作是分階段寫成的，這不只表示在時光上，還表示作者的思惟上。此派的代表人物G.邁爾和維拉莫維茨以為，阿基達瑪斯戰鬥寫於尼西阿斯和約簽訂之後，但第一卷的考古篇、五十年記，第八卷等寫於公元前404年之後(12)；E.施瓦茨和亨特則更進一個步驟，試圖區分出各卷、各節，甚至特定話語和細節的寫作年月(13)。一體派則以為修昔底德的作品是一次性完成的，而且顛末瞭特別design和構想。如E.邁爾就包養站長以為，修昔底德是在公元前404年之後一次性完成的(14)；J.H.芬利認可修昔底德的文本寫作確切有遲早，但他的全書倒是在一個特按時間段完成的，一體性盡管不徹底但究竟存在(15)；法國粹者羅米麗則延續瞭芬利的不雅點，並更誇大全書曾經完整打消早年分段寫作的陳跡(16)。從學術成長的縱歷來看，20世紀初，分別派占據上風；20世紀七八十年月，一體派略占優勢。(17)直到本日，這種爭辯還沒有包養網一個明白的結論。
筆者不贊成一體派的不雅點。修昔底德自稱戰鬥一開端(公元前431年)就開端寫作(Ⅰ.1.)(18)，在第二卷第100章提到馬其頓國王阿吉勞斯比前八位國王都強，這句總結其平生成績的話語應當寫於阿吉勞公元前399年往世之後(19)，也就是說，修昔底德的全部寫作經過歷程用瞭三十餘年。從修昔底德的行文內在的事務看，這部著作顯然是在分歧時代、分階段完成的，但修昔底德並沒有完成最初的定稿，是以傳播至今的著作顯明存在前後思惟紛歧致甚至牴觸之處。筆者也不贊成分別派周全解構作品的做法，特殊是對一些詳細段落甚至語句的剖析(20)。如許的剖析並非毫無價值，但倒是一個無盡頭的任務，會使得該題目釀成如克魯伊阿所說的“無解”(21)。而對修昔底德三十餘年的寫作經過歷程停止長時段、粗線條的分段，進而懂得修昔底德寫作方法、思惟熟悉的變更，倒是有需要和有價值的。
筆者以為，從作品的完成情形和各部門主題看，修昔底德的寫作以公元前404年為界分為前後兩個年夜階段。
第一年夜階段可分為三個小階段。第一小階段完成瞭《阿基達馬斯戰鬥》的寫作(22)。修昔底德說他在戰鬥方才迸發的時辰開端撰寫任務，但從其對厄庇丹魯斯事務熟習的水平看，至多在公元前435年，修昔底德就開端關註雅包養網心得典和斯巴達之間的牴觸。修昔底德的最後關註是以筆記的情勢記載汗青事務，在阿基達馬斯戰鬥之後，他將這十年的汗青作為一個敘事單位，將後面記載的筆記停止整合，成為一部自力的作品包養網。第五卷第24章最初一句話就是：“十年的戰鬥告一段落。”這標志著《阿基達瑪斯戰鬥》的完成。
可是，修昔底德何時完成第一部門，距離多久開端寫第二部門？我們不得而知。從第五卷第24、25、26章供給的信息看，修昔底德應當是完成瞭第一小階段之後才開端第二小階段的。公元前421年，伯羅奔尼撒戰鬥進進所謂的“戰爭時代”，公元前415年雅典動員西西裡遠征，其間距離6年10個月，修昔底德應當是在這時代完成瞭阿基達瑪斯戰鬥的書寫。現存著作關於戰爭時代的記敘極為簡略，修昔底德這時代似乎在集中精神完成《阿基達瑪斯戰鬥》的撰寫，而對那時所產生的事務記敘不詳，沒無為之後的寫作留下足夠的材料。
公元前415年，修昔底德的寫作進進第二小階段，其重要目標是記敘西西裡遠征(23)。第七卷第30章有如許一句：“米卡訛詐斯事務就如許瞭(Ⅶ.30.3.)”，在第七卷開頭時則說：“西西裡戰事就如許瞭。”(Ⅶ.87.6.)其語氣與紀事短文的開頭分歧。闡明西西裡遠征迸發之後，修昔底德又開端寫作，搜集材料，記敘汗青。第六、七卷與第一、四卷類似，都有不少的演說詞。盡管第七卷的演說詞絕對較少，隻有三篇，但這與第五、第八卷沒有一篇演說詞具有實質差別。筆者贊成哈蒙德等學者的不雅點，以為修昔底德曾經完成瞭《西西裡遠征》的寫作(24)。史學寫作普通始於事務停止之後，因此修昔底德將紀事短文分解《西西裡戰鬥》，應當在公元前413年後，停止很能夠在公元前411年。由於完成這麼一部完全的作品需求時光，而同時修昔底德對公元前413-前411年的戰鬥的寫作還沒有完成，當然沒有足夠的時光寫作之後的汗青。
與第一、二小階段能夠有距離分歧，修昔底德在完成《西西裡遠征》之後，能夠當即轉進瞭第三小階段。由於西西裡戰鬥停止不到一年，雅典與斯巴達之間就迸發瞭戰鬥，修昔底德得空擱筆。公元前413年之後的戰鬥被學者稱為“狄克裡亞戰鬥”或“伊奧尼亞戰鬥”。筆者以為，狄克裡亞戰鬥年夜致上是指，公元前413年大公元前411年間，斯巴達不竭應用雅典北部的軍事要塞狄克裡亞衝擊雅典。爾後，斯巴達在波斯的支撐下樹立水兵，在小亞地域與雅典爭鋒。這之後的戰鬥宜稱作伊奧尼亞戰鬥(25)，公元前413-411年的戰鬥絕對自力。修昔底德應當在公元前411年完成《西西裡戰鬥》，之後才開端寫作《狄克裡亞戰鬥》。修昔底德的書寫進進瞭第三小階段。從現存體裁看，《狄克裡亞戰鬥》連敘事體文本都沒有完成。斟酌到公元前404年之後修昔底德的寫作進進第二年夜階段，第三小階段應當起步於公元前404年前不長的時光，然後強行中止《狄克裡亞戰鬥》的寫作。
總體來看，修昔底德後期寫作完成瞭兩部“製品”、一部“半製品”。比擬這三部作品的特點，同時聯合修昔底德自己的寫作準繩，“製品”寫作顛末瞭四個步調，而“半製品”則沒有完包養成最初一個步調。這四個步調包含：材料的搜集與考據、紀事短文寫作、沒有演講詞的論述體、有演講詞的論述體文本。哈蒙德將這個經過歷程歸納綜合為三個步調：筆記、沒有演講詞的論述體和製品(26)。筆者基礎贊成，但他疏們的車費的少爺的承諾。”忽瞭修昔底德對材料搜集與考據的專門支出，以及這一任務在修昔底德全部寫作經過歷程中的基本性位置。
修昔底德自述，在戰鬥迸發之時開端寫“這部汗青”。這裡的“這部汗青”究竟是指時長十年的阿基達馬斯戰鬥，仍是二十七年的伯羅奔尼撒戰鬥，學界已經睜開過爭辯。(27)很明白，修昔底德在戰鬥迸發時不成能預感到戰鬥將連續十年或二十七年，不成能有寫作“十年”阿基達馬斯戰鬥或“二十七年”伯羅奔尼撒戰鬥的打算。修昔底德在戰鬥迸發時確切開端瞭寫作，但重要是搜集材料並撰寫紀事短文，同時還對資料停止查對、訂正，弄清每一個細節(I.21，22.)。現實上，修昔底德對某些戰例中兩邊投進的軍力人數都詳細到瞭個位，對國際和約的記敘詳細到瞭簽約人，其材料的搜集訂正可謂具體。精準的數據任務不會一次完成，材料搜集與考據現實是一種連續、慣例的任務。
修昔底德應用已搜集到的材料，撰寫內在的事務精闢的紀事本末體短文，記敘某些特定汗青事務。這些短文年夜多曾經融進此刻的作品包養中，但在有些現存作品中還仍然可以看到“紀事短文”的陳跡，至多有10處(28)。最直接的證據就是現存作品中的“×××事務就如許瞭”的句式，最常包養用的詞就是“”。句式僅在《阿基達馬斯戰鬥》部門就呈現7次(29)。
此刻明白認定的“紀事短文”年夜多顛末瞭屢次修正，曾經很難猜測短文的最後體裁情勢，但有兩點可以確定：第一，年夜多短小精幹；第二，最後不包含演講詞。在可以界定的10篇短文中，除瞭“西西裡戰鬥”之外，隻有皮羅斯事務中有演講詞，而“底米斯托克利和波桑尼阿斯的列傳”“安佈拉西亞事務”最接近於原貌。
論述體文本是在紀事短文基本上加工、整合的成果，如《西西裡遠征》用瞭“”做開頭，顯示《西西裡遠征》的原型是紀事短文。此刻所看到的《西西裡遠征》是顛末改革之後被極年夜豐盛的產品。
《阿基達瑪斯戰鬥》和《西西裡遠征》的開頭句不完整一樣，前一句說(此前連續瞭10年的第一次戰鬥停止瞭)，後一句是
(這就是在西西裡產生的工作)。其中暗含瞭修昔底德的加工、整合，年夜致可分兩類：一是銜接時光上前後相續的短文，再停止恰當的修正，如阿基達瑪斯戰鬥；另一種是以某一短文為主體，融進其他相干短文，停止恰當調劑，如《西西裡遠征》。
因為《阿基達瑪斯戰鬥》和《西西裡遠征》都顛末瞭第二年夜階段的修正，很難反應無演講詞論述體文本的原貌。絕對而言，第八卷《狄克裡亞戰鬥》盡管沒有最初完成，而恰好這一點使其成為論述體文本的范本。第八卷籠罩瞭三年時光的汗青，顯然不是一篇紀事短文所能涵蓋，實質上它就是一篇無演講詞的論述體文本，顯然，修昔底德還沒有來得及為其增添演講詞。根據第八卷，我們年夜致可以看到論述體文本的基礎特征：遭到雅典風行的戲劇作品的影響，引進獨白和對話的藝術伎倆停“……”布銳撕裂的聲音再次刺激神經，刺骨的凉意讓William Moore喘著氣？，在止敘事，由圈外人敘說事務停頓。如第八卷第81章概述瞭阿爾西比阿德在薩摩斯兵士年夜會上的談吐。對話式“直接引語”，如第92章修昔底德以第三人稱轉述概述瞭泰拉蒙涅斯對大眾的講話(Ⅷ.81，82，92.)。這種轉述在前七卷異樣可見，如雅典國際關於遠征詳細戰略的會商，有3人餐與加入，但內在的事務完整由修昔底德轉述和概述(Ⅵ.47～49)。可以想見，修昔底德的《阿基達瑪斯戰鬥》《西西裡遠征》最後都已經以這種情勢存在過。(30)
含演講詞的論述體是修昔底德在第一階段創作的終極情勢，演講詞應是在無演講詞論述體文本創作前期或完成之後所添加。這一判定的重要根據是修昔底德的演說詞的創作準繩。修昔底德認可他作品中的演說詞有些是他親耳聽到的；有些則是經由過程各類渠道取得，不是及時記載，而是過後再創作。這種創作讓演說者說出合適所處場所的話，盡能夠堅持現實所講的話的年夜意。據此，隻有在無演講詞論述體文本完成之後，修昔底德才能夠依據各類場所需求創作出合適的演講詞。
修昔底德作品中的演說詞年夜多在本來的對話式直接引語的基本上成長而來，如公元前432年，在斯巴達國民年夜會上有六位講話人，科林斯、雅典代表頒發瞭針鋒絕對的長篇演講，斯巴達國王阿基達馬斯、監察官斯森涅萊達斯則頒發瞭不雅點分歧的冗長演講。這四篇對話都以第一人稱的情勢浮現，而修昔底德以第三人稱扼要概述瞭厄基那和科西拉代表的講話內在的事務(Ⅰ.68-71，73-78長期包養，80-85，86，67)。在公元前430年伯利克裡為本身所做的辯解演講前，修昔底德也先轉述瞭雅典國民對他的不滿(Ⅱ.59.)。這些片斷的演講都浮現出對話的特征。(31)
單就演講詞而言，修昔底德的創作也有一個經過歷程。最後的演講詞能夠如此巴達和雅典水兵批示官在瑞昂海峽所做的戰前發動(32)，冗長、緊扣那時場景。也有能夠測驗考試創作尺度的戲劇式對話，如記敘公元前426年安佈拉基亞事務中訊問者與安佈拉基亞傳令官的對話(Ⅲ.113.)。可是，這類演講詞的思惟性、藝術性均未到達伯利克裡葬禮演講詞的程度。有人以為葬禮演講現實上是在公元前404年後寫就的(33)，筆者贊成這一不雅點。最後公然頒發的《阿基達瑪斯戰鬥》和《西西裡遠征》都包括瞭必定多少數字的演講詞，程度能夠都近乎戰前發動詞，思惟內在深入的演講是在寫作的第二階段修正完美而成。
伯羅奔尼撒戰鬥停止後的寫作
公元前404年之後，修昔底德的寫作進進第二年夜階段。修昔底德在Ⅱ.65、Ⅵ.15.均提到，公元前404年雅典長墻和庇裡烏斯港被斯巴達拆毀，顯示修昔底德在公元前404年，甚至在公元前399年之後仍然保持寫作。甚至有學者以為，修昔底德的寫作一向連續到性命的最初一刻。這一階段與此前最年夜的分歧是，修昔底德承認二十七年間產生的包養甜心網一系列戰鬥是統一場戰鬥的說法，他在V.25、26提到戰鬥開端時傳播的一則神諭：這場戰鬥要連續二十七年。公元前404年，雅典掉敗，間隔戰鬥開端剛好二十七年，修昔底德顯然接收瞭神諭，甚至特別盤算瞭從戰鬥開端到停止之日的時光。同時，顛末二十年的亡命，他對戰鬥有瞭更深入的熟悉。(34)顯然，修昔底德在公元前404年的寫作進進瞭新的階段，此中又可分為兩個小階段。
修昔底德在發生新熟悉之後並沒有從第一卷、即公元前431年起從頭修訂全書，而是重寫阿基達馬斯戰鬥之後的汗青。如前述，第五卷第26章的寫作闡明，爾後部門是一個從頭開端的、絕對自力的單位。這是由於從《尼西阿斯和約》到西西裡遠征有6年10個月的空缺即所謂“戰爭時代”需求彌補。
修昔底德對補寫戰爭時代的汗青很是器重，特殊講明，將中心的寢兵消除在寫作之外是“嚴重的過錯”(Ⅴ.26.1.)。盡管這般，總時長占全部戰鬥的四分之一，二十七年戰鬥天經地義的構成部門，“戰爭時代”卻隻有不到一卷的內在的事務。這難以與其主要性相婚配，修昔底德似乎將其與第一卷中的“五十年記”一樣，作為西西裡遠征和狄克裡亞戰鬥的佈景加以先容。今朝作品中曾經看不出“戰爭時代”與《西西裡遠征》之間的區分。盡管修昔底德特殊誇大“戰爭時代”的奇特性，但這個時段的書寫與西西裡遠征之間，沒有標志性的文字和特別闡明，表白修昔底德曾經基礎完成瞭對“戰爭時代”的補寫及其與《西西裡遠征》的整合。但是，修昔底德終極未能徹底完成對戰爭時代的書寫，根據是內在的事務簡略，缺乏演講詞。
在這之後，修昔底德開端整合晚期完成的《阿基達馬斯戰鬥》與“戰爭時代”、《西西裡遠征》《狄克裡亞戰鬥》。按普通懂得，修昔底德在補寫完戰爭時代之後，應當持續完美第一階段中沒有終極完成的《狄克裡亞戰鬥》，將其改革成為有演講詞的論述體，並續寫公元前411年之後的汗青。但是修昔底德倒是開端修正《阿基達瑪斯戰鬥》，由此進進第二小階段。緣由是，此時修昔底德全體晉陞瞭對伯羅奔尼撒戰鬥的熟悉。
如前所述，修昔底德在寫作初期就定下瞭尋求汗青本相的目的，但那時的汗青本相尚逗留在考據史實的層面。在撰寫戰爭時代的經過歷程中，他熟悉到汗青的“本相”是汗青紀律，是汗青之所以產生的緣由，這回結為人的膽怯心思，就是人道。他在第一卷說起伯羅奔尼撒戰鬥產生的真正緣由，是雅典的突起惹起瞭斯巴達的膽怯。但是綜不雅第一卷，甚至現存的《阿基達瑪斯戰鬥》，修昔底德對膽怯心思的應用並不徹底。相反，對“戰爭時代”的書寫卻是應用膽怯心思剖析瞭城邦的行動和決議計劃。雅典和斯巴達簽訂《尼西阿斯和約》後，科林斯出於膽怯與阿爾戈斯結盟(Ⅴ.27.)，曼提尼亞出於對斯巴達的膽怯請求參加科林斯-阿爾戈斯聯盟(Ⅴ.29.)。波奧提亞與斯巴達結盟後，阿爾戈斯出於膽怯，盼望與斯巴達結盟(Ⅴ.40.)。雅典遠征西西裡的主要緣由也是“膽怯”：懼怕敘拉古同一西西裡島，成為斯巴達的強盛盟友(Ⅵ.6.)。恰是在盡力尋覓“戰鬥本相”的經過歷程中，修昔底德對“二十七年戰鬥”有長期包養瞭更為深入的熟悉，對戰鬥的緣由，戰鬥經過歷程中城邦、黨派、小我的行動有瞭新的懂得。在此基本上，修昔底德決計對已完成的一切稿件停止修正、整合。包養
此刻，除瞭一些顯明之處，我們曾經很難詳細評價修昔底德在哪些部門停止瞭什麼樣的修正，也很難斷定這些修正任務是若何停止。比擬顯明的有：第二卷第65節提到十五年之後的雅典西西裡遠征、二十三年之後的小居魯斯贊助斯巴達扶植水兵、三十年之後的雅典最初降服佩服(Ⅱ.65.)；在第四卷原來寫阿基達馬斯戰鬥的部門，突然加進瞭遠在西西裡島產生的事務(Ⅳ.58-65)(35)；第六卷第15章提到雅典城邦的消亡(Ⅵ.15.)。這些內在的事務顯然為修昔底德在公元前404年之後添加出來的。別的，學者們還公認第一卷的“考古篇”“五十年記”也是公元前404年之後補寫的。(36)
對西西裡遠征的從頭定位則確定是最初階段所重寫。修昔底德以為這場戰鬥不只是二十七年戰鬥，甚至是希臘汗青上最年夜的軍事舉動，是全部戰鬥的軸心、雅典汗青的轉機點(37)(Ⅶ.44，87.)。西西裡遠征之後，全部希臘世界都紛擾瞭，那些本來中立的城邦開端參加否決雅典的一方，斯巴達對克服雅典佈滿信念，決計全力投進戰鬥。可以確定，對西西裡遠征的從頭定位為最初階段重寫。
修昔底德的奇特“戰鬥編年”法，尤能表現其將二十七年戰鬥視為全體的認識。古希臘凡是用名年官編年，這在該書的第二卷(Ⅱ.2.)、第五卷(Ⅴ.25.)、第八卷(Ⅵ-Ⅱ.58.)都有保存。在雅典，一年之中經常用“月”(38)，偶然也會用四時或詳細的每日天期，這在修昔底德作品中也有表現(39)。但在現存作品中修昔底德重要采用瞭戰鬥編年，即戰鬥第幾年，一年之下又分夏日、夏季(Ⅱ.1；Ⅴ.26.)，目標是盡能夠地應用年數合適“二十七年”之說。修昔底德說，假如用夏冬兩季來編年，並將夏日作為一年之首，盤算出來的年月與二十七年的誤差隻有幾天(Ⅴ.26.)。是以，修昔底德的戰鬥編年法實在發生於公元前40年之後，並將之應用於全書，在著作中直包養網比較接或直接地提到瞭所記敘的所有的20個年份，最常用的表述是“第××年講完瞭”，偶然用“翌年”“第二年”“下一個夏日”。
當然，修昔底德最為主要的修正，則是加倍嫻熟地應用人文主義思惟提醒戰鬥產生的深層緣由，剖析戰鬥中城邦、黨派以及小我行動。公元前404年之後，修昔底德需求一個實用於二十七年內各次重要戰鬥的“真正緣由”(40)，是以，他有關戰鬥的“真正緣由”，實在是在公元前404年之後新修全書時構成的。(41)仍是在伯包養意思羅奔尼撒戰鬥方才停止之際，修昔底德提煉瞭“二十七年戰鬥”概念，著手補寫“戰爭時代”，與之同時他就開端盡力追求汗青的本相。此時尋覓的本相已分歧之前經由過程考據史料取得的汗青，而是經由過程感性思慮發明的汗青紀律。歲月加強瞭修昔底德尋覓汗青本相的才能，在批示安菲波利斯戰爭之後他被放逐20年，這使他無機會懂得戰鬥兩邊，可以輕松地()懂得、熟悉工作的本相(
)。古代學者對此的懂得各不雷同，尤其是後半句。筆者以為，這裡修昔底德現實上表達瞭他在新的情境下尋求汗青本相的新方式，是指心思的輕松和態度的超出，反應瞭他曾經解脫雅典或斯巴達片面原因的影響，站在自力的態度停止感性剖析。這種“本相”是暗藏在真正的汗青面前的汗青紀律。恰如柏拉圖所謂的“相”。
可以確定，修昔底德在撰寫“戰爭時代”的時辰，熟悉到瞭膽怯心思對人們行動的主要影響，跟著時光的推移和對戰鬥反思的連續，修昔底德的人文主義史不雅更為成熟，應用人文主義實際剖析汗青的身手也更為嫻熟，在修訂任務中包養，他不再拘泥於膽怯，而是從人道的角度往剖析。他以為聲譽、膽怯、好處、貪欲、權利、沖動、狂妄、妒忌、惱怒等屬於人的天性，是城邦、傢族、小我舉動的決議原因。他以為人道在特定的場景中會因應周遭的狀況的變更而有特別的反映，但人道自己是不變的，是以，汗青事務是可以重復的，汗青是有紀律的，曩昔的事務在未來某個時辰還會再次產生。這表現瞭他對人道的以及對汗青紀律熟悉的深入性。基於此，修昔底德傳播鼓吹，其目標是創作一部可以傳之長遠的永恒的財富(Ⅰ.22.)。
修昔底德不只對汗青紀律停止微觀剖析，也剖析詳細汗青情境中的人或群體。修昔底德筆下呈現瞭不少具有激烈人本主義顏色、著重心思剖析的章節。如雅典和敘拉古使節在斯巴達的演講(Ⅰ.76.)、雅典年夜瘟疫(Ⅱ.53.)、科西拉反動(Ⅲ.82，84.)、米洛斯對話(Ⅴ.85-111.)、雅典西西裡遠征決議計劃(Ⅵ.24.)等，可謂社會意理剖析的范例。修昔底德還提出瞭若幹具有人本主義特征的格言、警語，如：“膽怯、聲譽、好處是帝國政策的最強無力的心思念頭”(I.76.)、“人道老是易於犯罪”(Ⅲ.84.)、“實力是公平的基本”(V.89.)。沒有對人本主義思惟高深的掌握，不成能做出這般深入的剖析。
但是，修昔底德終極沒有完成全部寫作打算。起首，公元前411年之後的七年汗青、第八卷的完美等任務沒有完成。其次，沒有將人本主義思惟貫徹究竟：第八卷很少心思剖析，更像一部客不雅論述的汗青；在第六卷評價阿爾西比阿德時，稱他奢侈的生涯方法、盼望做僭主的政治野心是招致雅典消亡的重要緣由，可是後文浮現的阿爾西比阿德更像是工於心計的政治地痞，雅典的覆亡更像是外部權利奮鬥的成果，這顯然不是基於人本主義剖析的成果。最初，文中纖細處的不連接和牴觸之處比擬罕見，如，第五卷第26章第1段承接第25章顯示要寫“和約撕毀”之後(即戰爭時代停止之後)的汗青，最初一行又說要寫十年戰鬥之後的汗青。
對修昔底德關於戰鬥分歧熟悉的反思
在公元前404年伯羅奔尼撒戰鬥停止前後，修昔底德的汗青寫作存在顯明的變更，實在這種變更不只表示為作品情勢，更主要的是對戰鬥自己的熟悉。此前論述的是階段性的汗青，爾後則將長達二十七年間產生的一系列戰鬥視作一場戰鬥，而且對戰鬥緣由的熟悉也有新變更。修昔底德為什麼會產生這種變更，若何評價這種變更？
筆者以為，修昔底德的“二十七年戰鬥是一個全體”的不雅念存在可商議之處。起首，修昔底德將這場戰鬥的時長界定為二十七年的根據不克不及令人佩服。這一不雅點有兩個直接根據：一是戰前就有關於這場戰鬥將連續三個九年的說法，正如徐松巖、何元國在其譯著的正文中所提，這自己就帶有奧秘主義的顏色。二是到公元前404年，雅典衛城淪陷，雅典自願簽訂戰勝和約，戰鬥恰好停止瞭二十七年，當然，嚴厲來說比二十七年還多瞭幾天。是以，修昔底德接收“二十七年”的說法帶有偶爾性。其次，將二十七年間的戰鬥作為一場戰鬥過於果斷。“統一場戰鬥”意即二十七年間所產生的戰鬥，其原由和性質分歧，即都源自雅典和斯巴達之間的牴觸。但是，第一階段的阿基達瑪斯戰鬥，其原由究竟是雅典和科林斯之間的牴觸，仍是雅典與斯巴達之間的牴觸，至今無所適從。“戰爭時代”所產生的幾回嚴重戰鬥，如此巴達與厄裡斯和阿爾戈斯之間的戰鬥、雅典與米洛斯之間的戰鬥、雅典遠征西西裡，這些戰鬥都很難與雅典-斯巴達牴觸掛上鉤。當然，修昔底德可以以為這是雅典和斯巴達為兩邊新的戰鬥做預備，但如許的說明不免難免過於牽強。
更為主要的變更是，修昔底德對戰鬥緣由或戰鬥重要義務方的熟悉變更。對此，安德魯斯以為，這是修昔底德經由過程研討公元前421年之後的汗青得出的新結論。他說：最後的修昔底德與那時的雅典人一樣，以為雅典與伯利克裡是這場戰鬥的重要倡議人，斯巴達是受科林斯所迫參加戰鬥。但公元前421年斯巴達與雅典簽訂《尼西阿斯和約》、公元前414年斯巴達聲援敘拉古、公元前404年處置戰勝的雅典等事務，斯巴達完整掉臂科林斯、底比斯等男孩爬上樹，粗糙的樹皮和劃傷了他的膝蓋，花了很大的努力，他終於來到樹上。城邦的訴求，秋天的黨：“……….女大生包養俱樂部..”這使修昔底德熟悉到，斯巴達的交際決議計劃完整不受友邦制約，而是自行定奪。是以，他確信，公元前431年斯巴達認定雅典撕毀三十年合約、決計對雅典動員戰鬥也完整出於本身的裁定。(42)在此基本上，修昔底德得出新的熟悉：斯巴達對雅典突起所發生的膽怯招致瞭戰鬥。包養站長安德魯斯的言下之意，是修昔底德暮年的熟悉才是迷信的、對的的熟悉，是伯羅奔尼撒戰鬥產生的獨一真正的緣由。筆者贊成安德魯斯的剖析，但對修昔底德暮年得出的新結論不敢茍同。
正如晏紹祥師長教師所指出：修昔底德的這一熟悉曲解瞭那時希臘世界諸多城邦並立、多權勢中間並存的基礎現實，單方面誇大瞭斯巴達與雅典的抗衡。(43)不只這般，修昔底德的熟悉還存在時光紊亂的嫌疑。誠如安德魯斯所剖析，修昔底德依據公元前包養網單次421年之後的汗青，得出斯巴達出於膽怯動員戰鬥的結論，焦點是將斯巴達界說為戰鬥的倡議方。這一結論實用於公元前421年之後，尤其是狄克裡亞戰鬥，但不實用於公元前431年。時期分歧，斯巴達決議計劃的基本分歧。公元前431年，在經過的事況瞭年夜地動(公元前465年)和年夜範圍的黑勞士起義後的斯巴達國力嚴重降落，而雅典在公元前478年之後國力顯明上升，在此佈景之下，斯巴達不盼望與雅典產生戰鬥。正如修昔底德在其關於“五十年汗青”的回想中所表白，在公元前432年之前的更長的汗青時段中，斯巴達對雅典的突起實在采取瞭容忍的立場，相反，卻是雅典不可一世。雅典先在愛琴海地域成長，成為希臘世界最強盛的海上國傢之後，開端在外鄉拓展權勢范圍，尤其是在公元前460年之後愈甚。它將斯巴達的傳統友邦麥伽拉拉進提洛聯盟，先後支撐佛基斯防禦多利斯、搶占德爾菲神廟，再黑暗支撐斯巴達的黑勞士起義，安頓起義掉敗的黑勞士，襲擊斯巴達外鄉，火燒吉提烏姆口岸，又防禦希息翁、阿凱亞，搶占伯羅奔尼撒半島的特洛伊增、厄庇道魯斯。在雅典這一系列防禦之後，斯巴達才倡議反撲，公元前446年防禦到雅典鴻溝的厄琉息斯，但隨後兩邊簽訂和約，斯巴達撤軍。公元前431年，斯巴達之所以與雅典產生戰鬥，最基礎緣由在於雅典與科林斯產生牴觸。(44)作為伯羅奔尼撒聯盟主要成員的科林斯無法之下向牛耳斯巴達乞助，斯巴達則出於保持伯羅奔尼撒聯盟和保護本身國傢好處的目標出手互助。是以，雅典與科林斯的牴觸演化成雅典與斯巴達及其聯盟之間的戰鬥。(45)
公元前421年，斯巴達之所以掉臂科林斯等盟友的否決，保持與雅典簽訂和約，重要緣由在於顛末瞭十年的戰鬥，雅典和斯巴達的國力均遭到嚴重減弱，不肯也有力持續戰鬥，兩邊都盼望簽訂和約。在這種情形之下，斯巴達不肯意也沒有實力持續為科林斯為人作嫁。公元前413年，斯巴達決議與雅典從頭停戰，是由於顛末多年戰鬥之後，希臘各邦實力廣泛減弱，尤其是雅典，在西西裡遠征之後實力年夜損，更重要的是，斯巴達獲得波斯強無力的支撐，在希臘世界獲得瞭盡對上風，自以為無需友邦的輔助就足以打敗雅典。於是，斯巴達撇開科林斯等盟友，走上瞭與雅典從頭戰鬥的途徑。公元前404年，斯巴達帶領眾友邦打敗瞭雅典，但謝絕瞭科林斯、底比斯等雅典鄰國徹底摧毀雅典的提出。究其緣由，筆者批准卡根、卡特利奇的不雅點，斯巴達是出於國際政治均衡的斟酌。保存傳統強國雅典，可以避免科林斯和底比斯坐年夜，成為新競爭敵手。(46)需求誇大的是，此時的斯巴達國力如日中天，挾克服國之威，擁波斯之支撐，完整有前提、有實力置科林斯等友邦的請求於掉臂。可見，在公元前421年、413年、404年，斯巴達所處的客不雅前提，與公元前431年完整分歧。從這個角度看，僅僅根據公元前421年之後的汗青揣度公元前431年斯巴達的決議計劃，是不對的的。
修昔底德暮年之所以將倡議戰鬥的重要義務回咎於斯巴達，與他的小我經過的事況不有關系。修昔底德所屬的傢族本是伯利克裡的政治敵手，他的曾外祖父米太亞德是馬拉松戰爭的批示官，後被流放；米太亞德的兒子客蒙、修昔底德的舅爺爺，也是伯利克裡的政治敵手。(47)修昔底德早年不成能不受本傢族的影響，在第一第二卷寫下伯利克裡的那些看似客不雅實則具有否認顏色的論述。公元前426年之後，修昔底德蒙冤放逐，《伯羅奔尼撒戰鬥史》第一卷是在亡命時代殺青的，人生遭受也使得修昔底德對雅典不會有好感。說什麼？”是以，他晚期將戰鬥義務回結於雅典，不只合適汗青的真正的情形，更合適本身那時的心情。(48)公元前404年，修昔底德獲得瞭雅典當局的赦宥，重回雅典，小我際遇也影響到他對戰鬥的熟悉。此外，戰後雅典成立的親斯巴達當局跋扈殘暴，生長於雅典平易近主政治黃金時期的修昔底德不接收這種政治，斯巴達在修昔底德的心路過程中成為動員戰鬥的重要義務方。實在，以為雅典是動員戰鬥的重要義務者並非修昔底德一人，阿裡斯托芬在笑劇《阿卡奈人》《雲》說起，戰鬥原由於麥加拉人拐走瞭伯裡克利情婦阿斯帕西婭的女奴，伯利克裡一怒之下頒佈《麥伽拉法則》，制止麥伽拉人前來雅典經商，且謝絕撤銷該法則。安多基德也以為戰鬥迸發是由於雅典實行《麥加拉法則》。普魯塔克不只重復瞭前兩個緣由，還提到伯利克裡為瞭給在建築帕特農神廟時貪腐的菲狄亞斯和宣揚無神論的阿納克薩哥拉斯擺脫，轉移國際政治奮鬥的核心，動員伯羅奔尼撒戰鬥。(49)《阿卡奈人》演出於公元前425年，《雲》演出於公元前423年，而作者在之前的《騎士》《戰爭》中也屢次嘲諷伯利克裡。(50)盡管阿裡斯托芬是一個文學傢，但在雅典舞臺上反復嘲諷伯利克裡，說戰鬥是因為雅典的政策掉當招致，闡明那時的雅典社會不少人將戰鬥的緣由回結於雅典。當修昔底德回到雅典，無論是出於對雅典年夜釋的感恩，仍是惡感那時雅典在朝者的親斯巴達政策，他都有足夠的來包養網由將斯巴達置於戰鬥重要動員者的審訊臺。
修昔底德對戰鬥緣由的新熟悉的思惟基本是人本主義。人本主義盡管是現代希臘的巨大進獻，但在用來剖析國際政治上仍然存在短板。這種剖析重要是從抽象的人道和當事兩邊內涵的心思運動斟酌。馬克思說：“人的實質並不是單小我所固有的抽象物。在其實際性上，它是一切社會關系的總和。”(51)人的行動盡管遭到心思運動的影響，但回根結底仍是受社會原因的制約。以“膽怯”心思而言，它表示外行動上既能夠是自動反擊，也能夠自動降服佩服，還能夠是畏縮挨打，畢竟采取哪種舉動要看詳細情境。在“五十年”時代，雅典不竭突起，但斯巴達除瞭公元前446年收兵雅典外，其他年夜多回避與雅典的戰鬥。修昔底德也以為，截止公元前435年科西拉事務之前，盡管斯巴達“看到希臘的年夜部門地域已落進雅典人之手”，也“認識到雅典人的權勢顯明加強”，但仍然堅持沉著。直到科西拉事務之後，斯巴達看到雅典人的實力顯明加強，並將手伸向瞭本身的盟邦，才決議動員戰鬥(Ⅰ.88，118)。但是，從科西拉事務到戰鬥動員，又曩昔4年，直到公元前432年，科林斯煽動麥伽拉、厄基納，甚至以加入伯羅奔尼撒聯盟、投奔雅典相逼，斯巴達才擔當起與雅典戰鬥的引導腳色。公元前413年，雅典遠征西西裡掉敗，自願動用國庫備用金以疾速恢復，而斯巴達在波斯的支撐下國力疾速上升，“膽怯”之下沒有猶豫、自動反擊。
修昔底德過於誇大感情體驗對小我或國傢舉動的影響和意義，這使得他沒能發明斯巴達、雅典持久抗衡、沖突的真正緣由。康福德已經指出：古希臘史學與古代史學的宏大差異在於：“古代人不懈地尋求社會前提、經濟和地輿原因、政治氣力的成長和變更的經過歷程，他們試圖將一切這些原因置於廣泛和抽象的法例之下；而現代人純真地將註意力集中在小我或城邦的情感、念頭和性情上。在他們看來，除瞭超天然的氣力外，隻有這些原因塑造瞭人類汗青過程。”(52)這一評論也實用於修昔底德。修昔底德不以為人類行動，是由“數不清的周遭的狀況原因或當事人誕生前就產生的事務惹起的”，不以為汗青過程是一個“宏大的因果鏈，它在時光上無窮延長，在空間上無窮擴大，在這一鏈條上，每一個環節都與其他一切環節相干聯”。他將汗青的成長動力維系在多數汗青人物的性情與感情上，專註於論述人本主義的思惟主意，不自發中將本身的汗青寫作演化成品德說教，在拔取資料時，隻選擇那些合適他的品德尺度的資料，疏忽瞭那些與宣揚本身品德主意有關的資料。(53)福特以為，從古代意義上講，修昔底德的著作並非一部史乘包養網ppt，毋寧說它是一部為本身的探討和教導目標所引領，帶有史乘性質的著作。(54)韋德海德甚至指出修昔底德曾經對記敘汗青真正的掉往瞭愛好，而是用虛擬的現實來論述本身的品德主意。(55)是以，修昔底德基於人本主義的汗青說明非但沒有帶來迷信的結論，還使本身滑向瞭“詩學”的泥潭。
修昔底德沒有衝破人本主義局限，發明制約人的心思運動和詳細行動更深條理緣由，也未能發明伯羅奔尼撒戰鬥的真正緣由。他沒有說明雅典為什麼惹起瞭斯巴達的膽怯，也沒有說明膽怯中的斯巴達為什麼采取瞭防禦性的行動，而不是戍守或降服佩服？現實上，斯巴達膽怯的不是雅典的富饒強盛，而是本身霸權的旁落，霸主位置遭到要挾和挑釁。假如進一個步驟審閱雅典的突起，實在就是對愛琴海島嶼城邦和希臘半島城邦的不竭把持，就是霸權的不竭收縮。恰是對霸權的不竭追逐(56)，惹起與科林斯的牴觸，進而惹起瞭與斯巴達的牴觸，終極招致瞭伯羅奔尼撒戰鬥。《尼西阿斯和約》之後，阿爾戈斯試圖籠絡科林斯謀取伯羅奔尼撒半島的霸權(Ⅴ.28.2.)(57)，雅典遠征西西裡，目標仍是霸權(Ⅵ.90)，斯巴達投奔波斯，挾波斯以令希臘，追逐的仍是霸權。所以，霸權主義才是伯羅奔尼撒戰鬥產生的“真正緣由”。
綜上所述，修昔底德的寫作是分階段、分環墨晴雪终于看到她珍贵的东头陈放号的点也笑了起来。墨西哥晴雪看着他的節，包養app顛末瞭多輪修正，不竭完美而成的。在作品情勢上，修昔底德的修正完美不是推倒後面的作品所有的重寫，而是采用瞭疊加式的修正方式。如，他創作論述體文本，不是周全廢棄紀事短文，而是將若幹篇紀事短文整合、連綴，同時停止過度修正。他增添演說詞，不是把全書改寫成一部恢弘的腳本，與文學性極強的演說詞並存的還有大批死板而正確的數據，這顯示出修昔底德對迷信精力和汗青細節真正的性的苦守。暮年修昔底德努力於尋求汗青本相，但並沒無為瞭展現其對汗青紀律的熟悉和靈敏心思剖析才能，將全書轉變成一部實際著作。這台灣包養網使其作品終極浮現出多種情勢並存的狀況，既有準確到個位數的數據，也有極具震動力、沾染力的場景描述；既有依照時光次序的紀實敘事，也有佈滿睿智的心思剖析；既有完整由作者掌控的全稱獨調式敘事，又有當事人正面比武的復調式對話。修正使得作品的內涵邏輯浮現出前後輪迴影響的特征；從寫作次序看，時光上先完成的作品都影響到後完成的作品；從作品卷次看，前面的作品影響到後面的作品，後面的作品又照應到前面的作品。是以，要想斷定整部作品的詳細章節、段落寫作的先後並非易事。可是，從整部作品看，並沒有如羅米麗所說完整打消早年分段寫作的陳跡，也沒有芬利所傳播鼓吹，有完全的寫作構想和貫串全文的同一思惟。(58)這既為先人研討作品反應的汗青以及修昔底德自己的寫作過程和思惟變更供給瞭前提，也為包養管道相干研討制造瞭妨礙。
正文：
①G.B.Grundy,Thucydides and the History of His Age,Oxford:Basil Blackwell,1948.
②J.H.Finley,”The Origins of Thucydides’ Style”,”The Un“哦，”可愛的小妹妹馬上閉上你的眼睛，低著頭讓弟弟幫著她的頭髮。ity of Thucydides’ History”,in J.H.Finley,Three Essays on Thucydides,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1967.
③W.Robert Connor,Thucydides,New Jersey:Princeton University Press,1984.
④Jacqueline de Romilly,Thucydides and Athenian Imperialism,trans.by Philip Thody,London:Basil Blackwell,1963.
⑤(24)(26)N.G.L.Hammond,”The Composition of Thucydides’ History”,The Classical Quarterly,Vol.34,No.3/4(Jul.-Oct.,1940),p.146.
⑥Virginia Hunter,”The Composition of Thucydides’ ‘History’:A New Answer to the Problem”,Historia,Bd.26,H.3(3rd Qtr.,1977).
⑦白春曉：《修昔底德的寫作經過歷程和敘事目標》，《汗青講授》(下半月刊)2008年第5期。
⑧何元國：《〈伯羅奔尼撒戰鬥史〉是若何寫出來的？》，《安徽史學》2015年第5期。
⑨李永明：《修昔底德〈伯羅奔尼撒戰鬥史〉中的演說辭及其真正的性題目研討》，《史學史研討》2019年第1期。
⑩楊共樂：《修昔底德〈伯羅奔尼撒戰鬥史(卷一)〉書寫方法探析》，《史學史研討》2017年第4期。
(11)盧昕：《修昔底德“五十年記”研討》，西南師范年夜學汗青系，201包養8年，博士學位論文；盧昕、陰元濤：《修昔底德的敘事技能與寫作目標》，《本國題目研討》2017年第3期。
(12)(14)G.B.Grundy,Thucydides and the History of His Age,Oxford:Basil Blackwell,1948,pp.400～401,p.401.
(13)(41)Virginia Hunter,”The Composition of Thucydides’ History:A New Answer to the Problem”,Historia,Band 26,H.3,1977,p.271,p.275.
(15)J.H.Finley,”The Unity of Thucydides’ History”.in Three Essays on Thucydides,Massachusetts:Harvard University Press,1967.
(16)(59)J.H包養.Finley,”the Unity of Thucydides’ History”,in Three Essays on Thucydides,Cambridges:Havard University Press,1967,p.139,p.139.
(30)Haruo Konishi,”The Composition of Thucydides’ History”,The American Journal of Philology,Vol.101,No.1(Spring,1980),pp.29～32,p.39.
(18)為瞭節儉篇幅，本文所引修昔底德作品內在的事務均用夾註，標註方式采用國際古典學常用的卷、章、段的情勢，均用阿拉伯數字標出。修昔底德作品的希臘文本是羅伊伯希英對比本，英譯本是史姑娘譯註的羅伊伯本、哈蒙德譯本和華爾勒(Warner)譯本，中譯本是謝德風、徐松巖和何元國的譯本。中譯文重要根據史姑娘和哈蒙德本使他產生一種錯覺，他對這樣的怪胎，看看他們眼中的世界，是沒有區別的。但翻譯，同時參考中譯本。
(19)修昔底德：《伯羅奔尼撒戰鬥史》，何元國譯，中國社會迷信出書社2017年版，第152頁；修昔底德：《伯羅奔尼撒戰鬥史》，徐松巖譯，廣西師范年夜學出書社2004年版，譯序第3頁。
(20)以晚期德國史學傢為代表的剖析派已經對修昔底德各卷各章的寫作時光停止過深刻的研討。詳見G.B.Gnundy,Thucydides and the History of His age,London:John Murray,1911,pp.397～405.學者們今朝投進精神比擬多的是對第一卷各章節寫作時光的剖析，不雅點紛呈，無所適從。
(21)De Ste Croix,The Origins of the Peloponnesian War,New York:Cornell University Press,1972,p.296.
(22)學術界凡是把這一部門稱為《阿基達馬斯戰鬥》(The Archidamian War)。
(23)學術界凡是把這部門內在的事務稱為《西西裡遠征(記)》(The Sicilian Expedition)或《西西裡戰鬥》(The Sicilian War)。
(25)Xen.Hell,I.1.35.
(27)V，亨特以為，修昔底德在寫下第一句話時並不了解這場戰鬥要連續二十七年(Virginia Hunter,”The Composition of Thucydides’ ‘History’:A New Answer to the Problem”,Hitoria:Bd.26,H.3(3rd Qtr.,1977),p.269.
(28)如：“底米斯托克利和波桑尼阿斯的小我際遇”(Ⅰ.138.6)、公葬儀式(Ⅱ.47.1)、“雅典年夜瘟疫”(Ⅱ.54.5.)、“斯塔爾克斯事務”(Ⅱ.101.6)、“列斯波斯事務”(Ⅲ.50.3.)、“普拉提亞事務”(Ⅲ.68.5.)、“安佈拉西亞事務”(Ⅲ.114.4.)、“皮羅斯事務”(Ⅳ.41.4.)、“米卡訛詐斯事務(Ⅶ.30.3.)”、“西西裡戰鬥”(Ⅶ.87.6.)。之後修昔底德異樣用此句式闡明第幾年的汗青記敘終了。
(29)如“底米斯托克利和波桑尼阿斯的事就如許瞭”(Ⅰ.138.)、“瘟疫的事就如許瞭”(Ⅱ.54.)、“斯塔爾克斯的事就如許”(Ⅱ.101.)、“列斯波斯產生的事就如許”(Ⅲ.50.)、“普拉提亞事務就如許”(Ⅲ.68.)、“安佈拉西亞事務就如許瞭”(Ⅲ.114.)、“皮羅斯事務就如許瞭”(Ⅳ.41.)。
(31)其他如：公元前427年雅典國民年夜會上繚繞若何處分密提林的演講(Ⅲ.37-40、42-48.)，在普拉提亞繚繞處分變節斯巴達行動的對話(Ⅲ.53-59，61-67.)，公元前415年雅典國民年夜會上遠征西西裡的演講(Ⅵ.9-14、16-18、20-23.)，西西裡各邦若何抵禦雅典的演講(Ⅵ.33-34，36-40，41.)，敘拉古和雅典使節在卡馬林那為爭奪卡馬林那的演講(Ⅵ.76-80、82-87.)。
(32)如此巴達和雅典水兵批示官在瑞昂海峽做的戰前發動(Ⅱ.87、89)，尼西阿斯和吉祥普斯在最初決戰前對雅典遠征軍和西西裡部隊的發動演講(Ⅵ.61-64，66-68)。
(33)William K.Prentice,”How Thucydides Wrote His History”,Classical Philology,Vol.25,No.2(Apr.,1930),p.120; Panajiotis Asimopulos,”The Authenticity of Pericles’ Funeral Oration in the European Historical Thought”，Philosophy,Sociology,Psychology and History,Vol.10,No.2(2011),pp.233～236,p.238; Haruo Konishi,”The Composition of Thucydides’ History”,The American Journal of Philology,Vol.101,No.1(Spring,1980),P.37.
(34)V.亨特以為修昔底德早在公元前410年就構成瞭“二十七年戰鬥”的不雅念，並開端修正前文。筆者以為，盡管公元前431年戰鬥將連續二十七年的神諭保存在修昔底德的記憶中，但修昔底德具有較為徹底的迷信精力，不會這麼早承認神諭，更有能夠是公元前404年戰鬥徹底停止後才發生這種新熟悉，並停止新的修訂。
(35)V.亨特以為，這能夠是在西西裡遠征之後修昔底德收拾後面的稿件時加出來的。但筆者以為，在這一階段，修昔底德重要是彌補“戰爭時代”的汗青，完成後半部的整合任務，基礎沒有觸及前四卷的內在的事務。
(36)William K.Prentice,”How Thucydides Wrote His History”,Classical Philology,Vol.25,No.2(Apr.,1930),p.120.
(37)J.H.Finley,Three Essays on Thucydides,Cambridges:Havard University Press,1967,pp.129～140.
(38)詳見色諾芬《希臘史》附錄四，徐松巖譯，上海三聯書店2013年版。
(39)如宗教節日：公元前421年雅典和斯巴達的寢兵協定失效每日天期是，“普雷斯托拉斯監察官任期內的阿特密西昂月27日”，《尼西阿斯和約》文本交流時光是“狄奧尼蘇斯慶”和“許阿鏗托斯節”(V.23.4.)。月份：兩次戰鬥距離6年10個月。一年四時：底比斯防禦普羅提亞是公元前431年頭春(Ⅱ.2.1.)；公元前428年春佛米奧回到雅典(Ⅱ.103.1)；公元前425年頭春，埃特納火山迸發(Ⅲ.116.1.)，公元前425年春，阿基達馬斯率軍侵進阿提卡(Ⅳ.2.1.)；公元前423年頭春，雅典和斯巴達簽訂寢兵協約(Ⅳ.117.1)。公元前428年頭秋，雅典防禦密提林(Ⅲ.18.3.)；公元前427年春季，斯巴達派軍攻擊瑙帕克圖斯(Ⅲ.100.2.)；公元前411年，進秋之際，阿爾西比阿德回到薩摩斯(Ⅷ.108.2.)。
(40)(42)A.Andrewes,”Thucydides on the Causes of the War”,The Classical Quarterly,Vol.9,No.2(Nov.,1959),p.230,pp.223～239.
(43)晏紹祥：《雅典的突起與斯巴達的“膽怯”：論“修昔底德圈套”》，《汗青研討》2017年第6期。
(44)拜見伯裡《希臘史》第二冊，陳思偉譯，吉林出書團體無限義務公司2016年版，第471～478頁；何元國：《修昔底德的伯羅奔尼撒戰鬥緣由論探微》，《汗青研討》2017年第6期。
(45)拜見拙文《聯盟政治與伯羅奔尼撒戰鬥的產生》，《史林》2019年第5期。
(46)唐納德·卡根：《雅典帝國的覆亡》，李雋暘譯，華東師范年夜學出書社2017年版，第457頁；P.Cartledge,Agesilaos and the Crisis of Sparta,London:Duckworth,1987,pp.275～280.
(47)修昔底德：《伯羅奔尼撒戰鬥史》，何元國譯，中國社會迷信出書社2017年版，譯序，第1頁。
(48)Mortimer H.Chambers,”Thucydides and Pericles”,Harvard Studies in Classical Philology,Vol.62(1957),pp.79～92.
(49)阿裡斯托芬：《阿卡奈人》《戰爭》，《古希臘喜劇笑劇選集》第6卷，張竹明譯，譯林出書社2007年版，第45、538頁；安多基德斯：《論與斯巴達的戰爭》，《阿提卡演說傢合輯》，陳釵、馮金朋、徐朗譯，吉林出書團體無限義務公司2016年版，第193頁；普魯塔克：《希臘羅馬名人傳》(上冊)，陸永庭、吳彭朋譯，商務印書館1999年版，第490～494頁。
(50)阿裡斯托芬：《騎士》《地母節婦女》，《古希臘喜劇笑劇選集》第6卷，張竹明譯，譯林出書社2007年版，第136頁；《地母節婦女》，《古希臘喜劇笑劇選集》第7卷，張竹明譯，譯林出書社2007年版，第303頁。
(51)《馬克思恩格斯全集》第1卷，國民出書社2012年版，第139頁。
(52)(53)弗朗西·康福德：《修昔底德：神話與汗青之間》，孫艷萍譯，上海三聯書店2006年版，第59～60、108頁。
(54)S.福特：《統治的熱看》，未已等譯，吳用校，華夏出書社2010年版，第3頁。
(55)David Whitehead,”Thucydides:Fact-Grubber or Philosopher?” Greece Rome,Vol.27,No.2(Oct.,1980),p.161.
(56)Gomme在評註修昔底德的著作時指出，雅典的帝國主義招致瞭斯巴達的膽怯。這部門評點瞭戰鬥緣由的本質。A.W.Gomme,Historical Commentary on Thucydides,I,Oxford:1945,p.152.
(57)很明白，修昔底德說，此前阿爾戈斯沒有餐與加入戰鬥，堅持瞭中立，是以成為那時最繁華的城邦，在雅典、斯巴達相互減弱之後，它盼望獲得伯羅奔尼撒的引導權。