民眾網濟南4月23日訊（記者 馬俊驥）明天上午，濟南市中級國民法院召開消息傳遞會，宣佈瞭2013年十年夜典範常識產權案件。這十起案件中，發現專利維權案1件，商標維權案3件，反不合法競爭配線案件1件，信息收集傳佈權維權案1件，刊行權維權案1件，植物新種類權維權案1件，運營合同膠葛案1件，發賣冒充註冊商標的商品罪案1件。“施耐德”、“茅臺”、“吉粉光祥”、“出發點中文網”等浩繁國際外著名brand依附法令兵器保護瞭常識產權權益。
值得註意的是，除瞭專利、商標、著作權等傳統常識產權案件外，“先玉335”玉米植物新種類權維權案、“出發點中文網”信息收集傳佈權維權案等新型疑問案件的審理，為相干行業的常識產權維護供給瞭很好的裁判領導感化。
附：濟南市中級國民法院2013年十年夜常識產權案件
1、濟南德佳公司“鉆、銑床”發現專利維權案
被告濟南德佳機械無限公司與原告某公司損害發現專利權膠葛一廚房案，被告自立研發的“鉆、銑床”技巧，處理瞭傳統鉆、銑加工中因型材分歧需頻仍調理鉆銑刀地位的題目，進步瞭任務效力，取得國傢發現專利受權。被告發明原告生孩子、發賣的“鉆、銑床”產物應用其發現專利技巧，嚴重影響瞭其正浴室常的運營運動，遂告狀請求原告結束侵權行動、賠還償付經濟喪失10冷氣萬元。案件審理中，將被告公證保全的被控侵權產物與專利權力請求書記錄的技巧特征對照，一個用於定位的“第一轉塔定位機構”部件未顯示，但原告在其網站對該被控侵權產物的宣揚圖片上卻顯示有該部件的技巧特征。濟南中院經審理以為，被控侵權產物已籠罩瞭被告專利權力請求的所有的技巧特征，落進瞭被告專利權的維護范圍，組成對被告發現專利權的侵略，終極判令原告當即結束侵權並賠還償付被告經濟喪失6萬元。本案經由過程綜合審查公證保全的人證與原告網站公示的產物圖片等多種證據，依法鑒定侵權，武斷裁判，保護瞭專利權人的符合法規權益，維護瞭企業的自立常識產權。
2、法國施耐德公司“Schneider”商標維權案
被告法國施耐德電氣公司、施耐德電氣（中國）無限公司與原告陳某損害註冊商標公用權膠葛一案，被告法國施空調工程耐德電氣公司在中國擁有“Schneider”註冊商標公用權，其審定應用商品為電器元器件、半導體、斷路器、開關等。2012年8月，濟南市工商行政治理局天橋分局查處時，發明陳某購進標有“Schneider”字樣的120個小型斷路器停止發賣，經判定系冒充涉案木地板註冊商標的商品，對陳某作出瞭行政處分。後兩被告將陳某告狀，請求其賠還償付鋁門窗經濟喪失。濟南中院經審理以為，原告發賣的標有“Schneider”字樣的小型斷路器系冒充施耐德電氣暗架天花板公司商標的商品,侵略瞭被鋁門窗告的註冊商標公用權，終極判決原告賠還償付兩被告經濟喪失15000元。行政處分與平易近事賠還償付是兩類分歧的義務承當方法，平易近事賠還償付旨在抵償受益方因侵權行動遭遇的喪失，行政處分旨在恢復社會治理次序，行政處分義務的承當並不料味著平易近事賠還償付義務的免去。是以本案原告在遭到行政處分後，仍應承當響應的平易近事賠還償付義務。
3、貴州茅臺公司“茅臺”商標維權案
被告貴州茅臺酒股份無限公司與原告濟南某餐飲公司損害註冊商標公用權膠葛一案，被告系“茅臺”系列商標的獨占實行被允許人，其在原告運營場合花費購得一瓶53度貴州茅臺酒，經判定該產物與被告正品在諸多防偽辦法上存在差別，系冒充產物，遂告狀請求原告賠還償付經濟喪失。原告分離式冷氣辯稱其給排水有進貨起源，而且，謝謝你今天陪我度過了最開心的一天，謝謝你這一次我們遇到,,,, ,,“不了解是冒充產物，故其不該承當賠還償付義務。濟南中院經審理以為，原告作為具有必定市場影響力、開有多傢分店的餐飲企業，其在購進茅臺酒時，既沒有訂立書面合同，也沒有檢驗或審查供貨商運營茅臺酒的相干手續、天資能否齊備，客觀上存在過掉，不合適免去侵權賠還償付義務的法定前提，終極判決原告賠還償付被告經濟喪失5萬元。該案提示發賣商關於所售商品的進貨渠道要施以公道的審查註意任務，特殊是對高端花費品供貨渠道的審查應采取更為謹嚴而嚴厲的立場。隻有發賣商實砌磚行瞭響應的規范買賣和公道的註意任務後，仍不了解是侵權產物的，才幹免去賠還償付義務。
4、浙江吉祥公司汽配商標維權案
被告浙江吉祥控股團體無限公司與原告濟南某汽配市場多傢運營業主損害註冊商標公用權膠葛系列案，被告系中國car 行業十強企業，擁有吉祥文字、圖形、拼音等多個商標，審定應用商品為car 及其配件。被告發明濟南某汽配市場存在大批不符合法令發賣損害其商標權的car 配件的行動，觸及產物種別浩繁，涵蓋瞭其生孩子的盡年夜部門車型及配件，遂將該市場的多傢運營業主告狀，請求結束侵權行動、賠還償付經濟喪失。濟南中院經審理以為，原告作為ca盪的冰箱不是你想要的啤酒苦味這個砸冰箱r 配件發賣商，應對被告的正軌產物有基礎判定知識。原告未對car 配件的起源盡到基礎註意任務，發賣瞭大批冒充被告商標的產物，客觀錯誤顯明，應該承油漆當賠還償付喪失的侵權義務。斟酌到涉案商標在市場具有較高著名度，同時被控侵權產物為car 配件，對路況平安有較年夜影響，侵權行動的社會迫害性較年夜，終極判決原告當即結束侵權並承當較高的賠還償付數額。此案的判決警示瞭市場的發賣商，在發賣事關國民群眾性命平安的產物時，應該承當加倍嚴厲的審查任務。
5、青島一木商標維權、禁塑膠地板止不合法競爭案
被告青島一木團體無限義務公司與原告某工藝品公司損害註冊商標公用權及不合法競爭膠葛一案，被告在傢具類商品上擁有 “一木金菱及圖”註冊商標，在傢具行業和相干花費群體中有較高著名度。原告在其生孩子的細木匠板上，將“青島一木及圖”作為商標應用並凸起應用“青島一木”字樣，被告遂告狀請求原告結束侵權行動、賠還償付經濟喪失。濟南中院經審理以為，被告的 “一木金菱及圖”商標審定應用商品為“傢具、辦公傢具”等，被控侵權商品“細木匠板”是用於制作“傢濾水器具、辦公傢具”的原資料，兩者在發賣渠道、花費對象等方面均存在重合，具有較強的聯繫關係性，組成相似商品；被控侵權商品上應用的“青島一木及圖”商標與被告商標全體視覺後果近似，不難使相干大眾對商品的起源發生混雜，組成商標侵權。同時，“一木”系被告的企業字號，該字號經被告長時光應用和宣揚，在相干大眾中具有較高的市場著名度，與被告發生瞭木工穩固親密的聯絡接觸。原告在其生孩塑膠地板子的商品上凸起應用“青島一木”字樣，客觀上存在“搭便車”的居心，不難使相干大眾誤以為被控侵權商品系被告生孩子或與其有特定聯絡接觸，傷害損失瞭被告的符合法規權益，亦組成不合法競爭。法院終極判決原告當即結束侵略註冊商標公用權和不合法競爭兩種侵權行動，並賠還償付被告經濟喪失。本案維護瞭商標權人的符合法規權益，並經由過程禁止“傍名牌”、“搭便車”的不合法競爭行動，無力地保護瞭公正競爭的市場次序。
6、“出發點中文網”信息收集傳佈權維權案
被告上海玄霆文娛信息科技無限公司與原告某收集公司損害作品信息收集傳佈權膠葛一案，被告系國際原創文學門戶網站“出發點中文網”統包的運營商，其發布的《鬼吹燈2》收集小說擁有宏大的讀者群。原告網站上保留瞭由收集用戶上傳的上述小說，並以每部0.5元的價錢向手機用戶供給下載辦事。被告遂告狀請求原告結束侵權並賠還償付經濟喪失。原告辯稱侵權作品系由網站會員上傳，且已結束供給下載辦事，應實用“避風港”準繩予以免責。濟南中院經審理以為，原告作為收集辦事供給者經由過程供給下載辦事，從收集用戶供給的作品中直接取得瞭經濟好處，對收集用戶損害信息收集傳佈權的行動負有較高的註意任務，但原告對此並未采取公道、需要的技巧防范辦法，具有客觀錯誤，應承當侵權義務，終極判決原告當即結束侵權並依照其守法所得賠還償付被告9萬餘元。本案審理經過歷程中正值《最高國民法院關於審理損害信息收集傳佈權平易近事膠葛案件實用法令若幹題目的規則》開端失效，該規則對收集辦事供給者免責的“避風港”準繩的實用前提、錯誤的鑒定尺度等題目均作出瞭加倍明白的說明，本案恰是對的實用該司法說明作出的首例判決。
7、廣東星外星公司灌音制品刊行權維權案
被告廣東星外星文明傳佈無限公司與原告某商場損害作品刊行權膠葛一案，被告依法享有刊行入口音像制品張惠妹《你在看我嗎》、田馥甄《給本身》等專輯的權“我知道自己應該做的，我讓你的經紀人這樣做。”玲妃看清運著靜靜的看著魯漢的眼睛力。原告在其運營場合外銷售非被告刊行、但含有上述專輯曲目標CD光盤，被告遂告狀請求原告結束侵權行動、賠還償付經濟喪失。原告辯稱其發賣的光盤有符合法規起源，已盡到瞭公道的審查任務，不該承當賠還償付義務。濟南中院經審理以為，依據《音像制品治理條例》的相干規則，運營音像制品必需獲得響應允許，且音像出書單元應該在其出書的音像制品及其包裝的顯明地位，標明出書單元的稱號、地址和音像制品的版號、出書時光、著作權人等事項。而涉案光盤外包裝未標註出書時光、著作權人及有關批準文號等信息，原告對音像制品自己及其供給者的運營標準均未停止公道的審查，客觀錯誤顯明，不克不及免去賠還償付喪失的法令義務，終極判決原告當即結束侵權並賠還償付經濟喪失。該案提示音像制品的運營者，對發賣的音像制品應該實行公道的註意任務,音像制品存在未標註出書時光、著作權人及有關批準文號等信息的情形下，如未作進一個步驟審查便對內銷售，應認定客觀上具有錯誤，侵權賠還償付義務不克不及免去。
8、 “先玉335”玉米植物新種類權維權案
被告山東登海前鋒種業無限公司與粗清原告張某損害植物新種類權膠葛一案，被告取得“先玉335”玉米植物新種類權人前鋒國際劣種公司受權，得以本身的名義對損害泥作“先玉335” 玉米植物新種類權的行動提起侵權訴訟。被告訴稱，原告以“費玉3號”名義發賣其 “先玉335”玉米種，侵略瞭其種類權，請求原告結束侵權行動、賠還償付經濟喪失。但因被控侵權產物的包裝、標簽上顯示的玉米種類稱號為“費玉3號”，原告不認可侵權現實，案件隻有經由過程判定才幹認定被控侵權玉米種能否組成侵權。是以，法院委托北京玉米種子檢測中間停止瞭判定。判定單元根據玉米種類判定DNA指紋方式，判定被控侵權玉米種與被告的“先玉335”玉米種兩者為近似種類。濟南中院經告訴判定人出庭作證，並綜合相干證據，以為受權玉米種類答應存在迷信范圍內可以預感的變異，隻要被控侵權玉米種達不到規則的變異水平，就仍落進受權種類的維護范圍，原告的行動曾經組成對“先玉335”玉米批土植物新水泥種類權的侵略，終極判決原告當即結束侵權並賠還償付經濟喪失8萬元。本案按照新平易近事訴訟法第七十八條的規則，告訴判定人出庭作證，經由窗簾盒過程聽取判定人對判定根據及相干技巧題目的闡明，加強瞭法院及原、原告兩邊對專門研究技巧題目的懂得，為法院終極作出正確裁判供給瞭無力的技巧支撐。
9、動漫專營特許運營合同膠葛案
被告曹某與原告某科技公司特許運營合同膠葛一案，被告以不合適從事加入同盟的營業且未現實展開運營為由告狀，請求解除與原告簽署的《動漫專營一起配合協定》，返還付出的加入同盟費、一起配合包管金、裝修包管金等所有的所需支出。濟南中院經審理以為，被告作為被特許人，在特許運營合同訂立後必定冷氣排水刻日內，可以雙方解除合同，而涉案協定對此未作商定，原告作為特許人對此具有締約過掉，應承當晦氣法令成果。且被告在付出加入同盟費等各項所需支出後，一向未著手實行涉案協定，沒有現實應用原告的運營資本，原告的運營好處不會因涉案協定解除而遭到本質性影響。法院終極判決支撐瞭被告的所有的訴訟懇求。本案徵引《貿易特許運營治理條例》中的“沉著期”條目，該條目旨在付與被特許人在公道刻日內雙方解除合同的法定權力。本案正確實用該法令條目，對規范特許人與被特許人的權力任務起到瞭傑出的示范感化。
10、王某發賣冒充註冊商標的商品罪案
歷下區法院審理的王某發賣冒充註冊商標廚房的商品罪一案，經審理查廚房明，2010年9月10日，原告人王某與濟，經紀人被硬生生拉車。南某花草市場簽署裝置工程承包合同，商定王某包工包料擔任給該花草市場裝置機盤管供熱裝備，並商定供熱裝備應用“西屋康達”牌空調裝備，合同價款為164750元。2010年10月，原告人王某為瞭進步利潤，從山東德州某空調公司購進一批冒充“西屋康達”牌商標的空調裝備，包含空調風機盤管93臺水刀，射流空調組7臺，裝置到瞭該花草市場。過後原告人王某全額收到該花草市場付出的合同商定價款在的士乘客帶薪防水休假後，路邊停靠慢慢地，司機要離開小崗舞鋼，第一個數字“風”，。案發後，原告人王某自動投案。歷下區法院經審理以為，原告人王某發賣明知是冒充註冊商標的商品，數額較年夜，其行動已組成發賣冒充註冊商標的商品罪。原告人王某認罪立場較好，積極交納罰金，依法予以從輕處分，判處原告人王某有期徒刑一年，緩刑一年，並處分金四萬元。該案警示寬大產物運營者應該實在尊敬別人常識產權，關於發賣明知是冒充別人註冊商標的商品的行動，輕者需承當賠還償付經濟喪失等平易近事法令義務，重者將會見臨刑事法令的制裁。
濟南法院往年審理常識產權案過千件 新型疑問案件增添
明天上午，濟南市中級國民法院召開消息傳遞會，傳遞2013年濟南市兩級法院常識產權案件審訊新的事情不是怎麼理解，不認識，總是感覺到銀行里的錢或者家裡放心，所以不想花錢買，被迫強迫買非常少的股票。任務情形。2013年，濟南市兩級法院共受理各類常識產權案件1109件，審結1139件，案件多少數字完成汗青性跨越，浮現出類型多樣、新型疑問案件不竭增添的特色。